Nas entrelinhas, porém, foi afirmado que os blogs não possuem qualidade por seus autores desconhecerem as nuances da Comunicação. Ok, mas a até cerca de um ano atrás, se não me engano, não era necessária nenhuma formação específica para exercer jornalismo, o que, por este critério, tira a qualidade da mídia principal. São afirmações perigosas de serem feitas, afinal…

Falou-se muito de se alcançar alguma relevância com os artigos/post publicados. Mas – tudo questões de conveniência – ninguém do ramo jornalístico puxou uma visão sobre o “lixo relevante”: as publicações de renome, que têm a confiança do leitor, mas publica lixo sobre lixo. Blogs diários que falam sobre o cachorro? Que me dizem então da revista Caras?

Alguns poucos foram os que contrariaram, dizendo que estava havendo uma tempestade em copo d´água.

Após o debate, podemos concluir que aqueles poucos tinham razão.

Esperávamos certas atitudes daqueles até então revoltados, mas o que ocorreu ? Nada. Discussões burocráticas, educação exagerada para não haver provocação. Os ânimos dos bogueiros estavam bem diferentes de seus comentários que precederam o debate.

Acho que os blogueiros foram mal representados.

Mas não foi nada. Passou.

e quanto a essa parte do teu post: “Ninguém em sã consciência publica algo que possa colocar em risco uma reputação que demora a ser conquistada”, quero lembrar q sou gaúcho e q há alguns dias houve um post com uma piada extremamente infeliz aqui mesmo no s&h… não gostei do caráter xenofóbico expressado, mas acho q não podemos agradar a gregos e troianos e d qq forma, foi uma piada… a grande questão é q não se trata d “reputação” ou “qualidade da informação” mas sim d “liberdade d expressão”… enfim, essa é minha opinião!! um abraço!!!