Uma garrafa cheia de vapor de álcool + fósforo = ciência! Como fazer a sua, entender o que está acontecendo e ir do “uôu” para motores a jato, bombas voadoras, morte por ondas sonoras e mesmo espíritos, na continuação.
Simplesmente uns babacas? Seja como for, muitos acreditam que nossos antepassados eram otários, afinal, só mesmo extraterrestres de objetivos peculiares poderiam ser responsáveis por tantos artefatos. [de PoorlyDrawnLines, via MaiorLegal]
Este é o caminho. Quando as pessoas descobrem que deuses não existem o mundo começa a andar (pq só existe um deus, mas isso é outro assunto é outra disculsão).
Á realmente uma grande chance que os “deuses antigos serem apenas seres normais trollando os caipiras” (Sim eu assisti futurama de hojé que falava da evolução é da evolução robo por acidente).
Nossos ancestrais eram babacas, beeem babacas
Tem uns que até foram mais brilhantes, mas eles foram preferencialmente adoraveis babacas
Raph Arrais disse: Não sei se os deuses eram astronautas, mas os humanos que projetaram a construção das primeiras pirâmides no Egito e no Japão (essas, agora submersas) foram alguns dos maiores gênios da história e pré-história da humanidade, já a cerca de 10mil anos atrás…
OO, não podemos esquecer das Grandes Pirâmides localizadas nas Américas, construidas pelos Incas, Maias e Astecas.
Raph Arrais disse: Não sei se os deuses eram astronautas, mas os humanos que projetaram a construção das primeiras pirâmides no Egito e no Japão (essas, agora submersas) foram alguns dos maiores gênios da história e pré-história da humanidade, já a cerca de 10mil anos atrás…
Anônimo disse: felicidade é não crer em nada e se esforçar para convencer os outros que estão errados?
Aqui está um App inesperado: Kyle Jones simplesmente colocou seu iPhone 4 dentro do violão e saiu tocando. A combinação entre a câmera — que usa um rolling shutter eletrônico — e as cordas vibrando gera um espetáculo que reflete a vibração de cada corda sendo tocada.
O efeito é o mesmo que produz as visões psicodélicas de hélices e outros objetos em movimento rápido, e você confere exemplos e uma explicação na continuação. Continue lendo…
Fixe os olhos na cruz ao centro do vídeo e clique em play para assistir a uma sucessão de rostos.
São mulheres normais, várias delas atraentes, mas elas parecerão monstros!
O efeito, “flashed face distortion” ou algo como “distorção de face momentânea”, foi descoberto por acaso por pesquisadores na Austrália. Rostos alinhados na altura dos olhos e observados com a visão periférica parecem ter suas diferenças exageradas quando são alternados. Alguém com um queixo um pouco maior parecerá ter uma mandíbula gigante, um olho apenas um pouco mais aberto parecerá um mangá. Mas é tudo uma ilusão.
Você pode repetir o vídeo para conferir que nenhuma das caricaturas que achou ter visto inicialmente realmente está lá. É mais um bug de percepção, sendo estudado agora mesmo.
Essas mulheres são um pouquinho esquisitas também, vou confiar mais quando refizerem o teste usando modelos.
Essas mulheres são um pouco fora do padrão mesmo, daria mais crédito se o teste fosse refeito usando moças mais normais esteticamente.
A quinta parte da série revisitando a narração impecável e inspiradora do astrônomo Carl Sagan em “Cosmos” com imagens atualizadas. Legendas do @BuleVoador da Liga Humanista Secular do Brasil. Confira também as partes anteriores na continuação.
excelente, sublime, maravilhosa série. vi em inglês, agora tenho muita gente pra mandar isso aí. poucas pessoas na estória gastaram sua existência levando a gente pra frente como mestre Sagan. poucas pessoas realmente têm o que dizer assim
Uma linda série de imagens e perguntas de auto-resposta que nos fazem ver o quanto somos insignificantes e o quanto a Nasa também está se tornando comparada aos investimentos militares.
O próprio video critica os gastos militares de Bush. Antes de virem com aquele discurso anti-imperialista vou só avisar que, antes de tudo, a Nasa é movida por visionários, por homens que tem sonhos e gostam muito de Star Wars.
Lucas Silva disse: É muito relativo analisar a condição de supostos extra-terrestres. Eles podem ser mais evoluídos cientificamente, mas que ao mesmo tempo desprezem a igualdade e ajam na base da lei do mais forte. Talvez sejam nômades que queiram apenas explorar planetas e depois largá-los, como nos filmes, também podem ser bactérias minúsculas, ou mesmo, seres com uma forma de sociedade igualitária e utópica e que buscam conhecer melhor suas origens e seu universo.
Primeiro, devemos nos concentrar em controlar o nosso próprio planeta, acabar com a desigualdade e controlar a natureza para garantirmos nossa sobrevivência, e logo depois, com muito mais tecnologia e conhecimento, quando o nosso planeta estiver em harmônia, explorar o universo.
meop disse: ‘Ouvir’ Carl Sagan é sempre estranho para mim. As vezes me pergunto o que seria melhor? Viver com ignorância sobre o que somos ou me assustar nossa insignificância.
ana luiza disse: Se não me engano, o SETI foi desativado. =(
Muito boa as palavras do Sagan!! O pior cego é aquele que não quer ver… I believe
Muito Boa as palavras do Sagan!! O pior cego é aquele que não quer enxergar… I believe
Se ela responder “Não“, isso significa que a resposta à primeira pergunta é “Sim“. Ela vai te dar.
Se ela responder “Sim“, então a resposta à primeira pergunta também é “Sim“.
Teria o Philosoraptor encontrado a fórmula da conquista infalível? A falha, e mais alguns nexos, na continuação.
sinceramente mano… vai se foder… inacreditavel vc ter escrito esse texto explicando a falha dessa pergunta… é só uma piada ngm iria usar ela no mundo real… meu deus
quer demonstrar conhecimento apresente sua tese de mestrado/doutorado.
ps: ri bagarai com a lógica AuahUAhUAh.
sinceramente mano… vai se foder… inacreditavel vc ter escrito esse texto explicando a falha dessa pergunta… é só uma piada ngm iria usar ela no mundo real… meu deus
quer demonstrar conhecimento apresente sua tese de mestrado/doutorado.
ps: ri bagarai com a lógica AuahUAhUAh.
sinceramente mano… vai se foder… inacreditavel vc ter escrito esse texto explicando a falha dessa pergunta… é só uma piada ngm iria usar ela no mundo real… meu deus
quer demonstrar conhecimento apresente sua tese de mestrado/doutorado.
ps: ri bagarai com a lógica AuahUAhUAh.
sinceramente mano… vai se foder… inacreditavel vc ter escrito esse texto explicando a falha dessa pergunta… é só uma piada ngm iria usar ela no mundo real… meu deus
quer demonstrar conhecimento apresente sua tese de mestrado/doutorado.
ps: ri bagarai com a lógica AuahUAhUAh.
sinceramente mano… vai se foder… inacreditavel vc ter escrito esse texto explicando a falha dessa pergunta… é só uma piada ngm iria usar ela no mundo real… meu deus
quer demonstrar conhecimento apresente sua tese de mestrado/doutorado.
ps: ri bagarai com a lógica AuahUAhUAh.
sinceramente mano… vai se foder… inacreditavel vc ter escrito esse texto explicando a falha dessa pergunta… é só uma piada ngm iria usar ela no mundo real… meu deus
quer demonstrar conhecimento apresente sua tese de mestrado/doutorado.
ps: ri bagarai com a lógica AuahUAhUAh.
sinceramente mano… vai se foder… inacreditavel vc ter escrito esse texto explicando a falha dessa pergunta… é só uma piada ngm iria usar ela no mundo real… meu deus
quer demonstrar conhecimento apresente sua tese de mestrado/doutorado.
ps: ri bagarai com a lógica AuahUAhUAh.
sinceramente mano… vai se foder… inacreditavel vc ter escrito esse texto explicando a falha dessa pergunta… é só uma piada ngm iria usar ela no mundo real… meu deus
quer demonstrar conhecimento apresente sua tese de mestrado/doutorado.
ps: ri bagarai com a lógica AuahUAhUAh.
Lucas Lima disse: Se for com uma loira vai ser complicado.
Lucas Lima disse: Se for com uma loira vai ser complicado.
Kentaro Mori, pelo jeito você gosta muito de filosofia da linguagem. Curso filosofia e minha área de interesse é essa. Ótimos os seus posts. Vou fazer ”propaganda” do blog de um professor da UFPR na área da filosofia da linguagem, acho que você irá gostar do blog. http://problemasfilosoficos.blogspot.com/
meop disse: Ai minha cabeça…
Isso me faz pensar em um problema religioso, mas nao irei comentar.
Rafael Rigon Maier disse: Por estes e outros motivos eu trabalho (TRABALHO, ouviu essa? hauhahauhaua) com duas teorias:
1º – Onisciência é a capacidade de enxergar todos os acontecimentos, tanto os que ocorrem, ocorreram ou que ocorrerão*, tendo sobre eles uma visão paralela e completa de todas as probabilidades. Desta forma qualquer decisão tomada levará a um resultado previsto.
2º – O destino/Futuro é implacável. A capacidade de conhecer o futuro nos mostra apenas resultados e seus devidos pontos de referencia, sendo eles invariáveis, independente dos caminhos escolhidos e das decisões tomadas.
*NÃO me perguntem qual destes dois termos descreve futuro e qual descreve passado, pq eu não faço idéia.
Anônimo disse: E se o ¨onisciente¨ tiver uma unica restricao (para qualquer outro ele e onisciente, mas para si proprio, mao o e, caso contrario nao EXERCERIA o livre arbitrio): Conhece tudo, exceto seu proprio destino… Olha o tio demiurgo ai…
Anônimo disse: Apenas complementando: A maldicao do demiurgo (nao conhecer seu proprio futuro)…
uhahuauhahuuha meu cerebro doi, esse paradoxo eh muito bom !!! ótimo post !
Os cálculos dele estão errados se não preveram que ele iria pensar em contradizer esses cálculos. É um problema lógico simples e até faz sentido, mas se ele tivesse completa noção sobre o funcionamento do universo, da mente humana e outros fatores não poderia errar.
Felipe Cardoso disse: Discordo dessa proposição: caso ele tenha previsto que iria comer certa quantidade, e deliberadamente afetar a veracidade de sua previsão então a previsão era a priori incompleta, e a posteriori errada, já que numa previsão correta ele teria computado os aspectos de sua personalidade que o fariam alterá-la e o resultado da previsão seria um conjunto de valores possíveis – que ao estilo do gato de Schrödinger teria uma sobreposição de resultados possíveis.
Raph Arrais disse: Por isso nos foi dada a vontade, para que pudéssemos nós mesmos conhecer cada vez mais a um Cosmos que é o todo de si mesmo, e que por isso mesmo não interfere em um sistema que se auto-ajusta (nada se perde, tudo se transforma – uma substância não pode crear a si mesma). Ou, em outras palavras, se algo puxa o tecido do Cosmos, todos somos impelidos em sua direção, quer saibamos, quer não.
tem um “anh?” das desfavorecidas intelectualmente
e um “talvez” das mais espertas.
Lucas Silva disse: “Suponha que eu saiba tanto sobre os funcionamentos do cérebro e o Universo externo que eu possa computar o que eu escolherei comer para o jantar.”
Saber a respeito do universo implica saber sobre si mesmo e se ele sabe tudo sobre si mesmo ele invariavelmente saberá que decisão irá tomar, caso ele tome uma decisão contrária ao previsto isto significa que ele não saberá o suficiente a respeito do universo.
Cara, para vc obter uma resposta basica com SIM ou NÃO!
deve ser bem dificil! é preciso uma garota de intelectobem relevate!
e, cai entre nós!
é muito dificil encontrar, por causa desse APOCALIPSE MUSICAL, entre outros fatores!
nem faço ideia com quem isso possa funcionar! ¬¬’
Memes são, por definição, cultura, e podem ser cultura da mais elevada. O meme do Philosoraptor, por exemplo, tropeçou em uma das questões mais profundas e revolucionárias ligando a matemática à compreensão fundamental do Universo, nossa própria mente – e, para alguns, mesmo Deus.
Pense bem na brincadeira com Pinóquio proposta pelo dinossauro meditabundo. Esta forma de gerar um paradoxo fazendo com que uma declaração faça referência a si mesma foi o truque que o matemático Kurt Gödel utilizou em 1931 para provar seus Teoremas de Incompletude, entre as mais importantes descobertas científicas e filosóficas do século passado.
Marcus Dominus cita “a explicação mais curta ao Teorema de Gödel”, de autoria de Raymond Smullyan, e como ela é realmente curta, a traduzo na íntegra. Limpe sua mente e prepare-se para alguns dos maiores mindf*cks que a ciência já pôde oferecer.
e se deus disser: “eu estou mentindo” ?
deus é capaz de criar uma pedra tão pesada que ele mesmo não poderia levantar?
nada tem mais paradoxos do que a existência de um ser superior como descrito pelas religiões onipotente, onisciente, onipresente, onibenevolente e incapaz de mentir .
Jio Freed disse: Isso se a lógica for a Verdade. Isso se a razão for a Verdade.
Isso se a Verdade sequer existir.
A matemática parte de um pressuposto básico : A lógica demonstra a realidade.
E se ela não demonstrar ?
Zé disse: Acredito que se Deus existisse, seria maior que a própria lógica.
e se deus disser: “eu estou mentindo” ?
deus é capaz de criar uma pedra tão pesada que ele mesmo não poderia levantar?
nada tem mais paradoxos do que a existência de um ser superior como descrito pelas religiões onipotente, onisciente, onipresente, onibenevolente e incapaz de mentir .
Max Reinhold Jahnke disse: A afirmação “Na mais pura e racional das ciências, pode-se dizer que há declarações que são tomadas com base em fé.” só demonstra que o autor não entendem como os matemáticos escolhem os axiomas. A escolha não é baseada na fé, como se os axiomas fossem “verdadeiros”, mas sim na utilidade, simplicidade e beleza. Duvido que algum matemático que se preze tem fé no ZFC.. ou tem fé no ZF mas não no C.
Anônimo disse: Como conversamos no Twitter, trabalhar sobre axiomas matemáticos é um tipo de fé. Pragmática, racionalizada, mas por definição um axioma não foi provado. Fé não é um palavrão, assim como o ceticismo, por si só, não possui valor.
O link que indiquei na declaração é um artigo de divulgação de Volker Runde, que defende esse paralelo entre a fé religiosa e axiomas (em particular o axioma da escolha), e ele é PhD em matemática.
Anônimo disse: Como conversamos no Twitter, trabalhar sobre axiomas matemáticos é um tipo de fé. Pragmática, racionalizada, mas por definição um axioma não foi provado. Fé não é um palavrão, assim como o ceticismo, por si só, não possui valor.
O link que indiquei na declaração é um artigo de divulgação de Volker Runde, que defende esse paralelo entre a fé religiosa e axiomas (em particular o axioma da escolha), e ele é PhD em matemática.
André Tiné disse: Fazia tempo que tava querendo um texto que explicasse de forma simples o que é esse negócio de axiomas.
Ótimo texto, kentaro.
Mas uma pergunta:
Eu afirmar “existem axiomas” seria um axioma?
Pois ele mostra que não é possível ter um conhecimento sobre uma base clara, definida, livre de contradições, mas isso é necessariamente a prova da existência de axiomas?
Anônimo disse: Axiomas existem:
http://en.wikipedia.org/wiki/Axiom
Mas isso não é um axioma, porque pode ser demonstrado!
Gostei do artigo. Excelente para despertar curiosidade. [...]está mais do que demonstrado o valor do acaso[...] é um tanto contraditório, não?
Anônimo disse: Algo para se pensar:
A gravidade é a maior força od universo, podemos imaginar com isso que com a concentração de materia tão grande que existia no momento anterior ao “big bang”, a gravidade deveria ser maior ainda do que a encontrada em qualquer buraco negro no universo. Pois bem, se a gravidade era tão grande, como foi possível tal explosão? Lembrando que é essa mesma gravidade que impede as estrelas de se autodestruirem, pois sua imensa gravidade “puxa” a explosão de volta, num ciclo.
É provavel que alguns possam dizer: Talvez não existisse gravidade nesse contexto! Será? Se todos os elementos do universo estavam presentes (obviamente alguns foram criados após isso), porque a gravidade não haveria de estar?
Realmente é algo a se pensar.
A lógica que se transforma em fé na borda de seu extremo, fazendo uma analogia ao seu raciocínio. Não seria a teoria do bing bang um reflexo da própria mente humana?
Fazendo referência ao que o Maurício disse, o axioma de onde surgiu toda a nossa consciência, não seria “comando dentro de comando” que não conseguimos imprimir?
A teoria da evolução, diz que somos humanos por que a natureza errou, errou, errou e acertou, errou, errou, acertou. Isso é um ciclo. Não há ciclo sem dualidade ou oposição.
Acho que a dualidade explica assim, mas,
sou apenas a impressora travada.
Talvez porque a proposta de Smullyan seja um resumo do teorema da Incompletude de Gödel, mas imagino que P*, NP*, PR* e NPR* sejam comandos e, como todos os comandos, precisam de um argumento (como, por exemplo, a frase a ser impressa). No caso dos exemplos, temos sempre a frase x após um dos comandos listados, portanto NPR*NPR* é apenas um comando, e não uma frase a ser impressa. Do meu ponto de vista, para ficar completa, esta frase deveria ser NPR*NPR*x. Este comando, por si só, não faz sentido, pois manda a máquina nunca imprimir e nunca imprimir xx. Que até onde minha ignorância permite enxergar, simplesmente é um comando para que a máquina nunca imprima xx.
Em outras palavras, NPR* é um comando que a máquina deve interpretar e aplicar sobre uma frase x. Como NPR*x não é uma frase, e sim um comando, NPR*(NPR*x) não é uma frase, e sim um comando, uma condição a qual a máquina deve atentar ao imprimir a suposta frase “NPR*x”. O problema é que NPR*x é, por sua vez, um comando, e nunca será uma frase a ser impressa, a menos que a máquina racionalize o comando NPR*x e transforme-o em uma frase do tipo “nunca imprima x repetido”; só que aí, essa frase já não é mais um comando a ser interpretado e pode ser impresso. E neste caso, o que nunca poderia ser impresso seria a frase racionalizada pela máquina “nunca imprima x repetido”, e não “xx”. Ou seja, o paradoxo está resolvido e o próprio teorema de Gödel é uma falácia.
Agora, eu concordo que a realidade é inacessível e por mais verdades que a ciência encontre, elas serão sempre verdades incompletas. Porém, não acho que isso possa ser explicado apenas com uma máquina que interpreta comandos sobre imprimir frases e/ou idéias.
A fé é necessária sim, a medida que precisamos assumir os axiomas. Porém, me sinto muito mais confortável em ter fé que 2 + 2 = 4 do que ter fé em alguma “força maior” que rege, influencia e brinca com a natureza a maneira dos homens. A primeira é completamente acessível pela razão e pode, pelo menos, ser experimentada, o que conforta meu intelecto, enquanto a segunda não pode ser provada falsa, nem verdadeira. Portanto, nada se pode afirmar sobre esta.
Anônimo disse: Se você pretende refutar o teorema de Godel (que já foi provado pelo mesmo), precisa trabalhar sobre sua prova formal. A versão de Smullyan que apresentamos aqui é apenas uma interpretação leiga, um tanto mais elaborada que a do Philosoraptor, mas nada formal.
O que o Maurício falou é verdade, a forma como foi modelado o problema da impressora tem alguns problemas, como o de misturar o que é argumento e operação. Isso pode confundir a cabeça e atrapalhar a interpretação do texto como um todo.
Mas enfim, aproveito o espaço para parabenizar o Kentaro Mori pelos artigos, e o blog sedentario por abrir espaço para tratar de assuntos muito interessantes mas que, talvez, não possuam tanto apelo ao publico geral.
Anônimo disse: Obrigado, Guilherme! A impressora é apenas uma metáfora, a prova rigorosa do teorema dificilmente caberia em alguns parágrafos… poderia mesmo ocupar uma enciclopédia!
Anônimo disse: Se você pretende refutar o teorema de Godel (que já foi provado pelo mesmo), precisa trabalhar sobre sua prova formal. A versão de Smullyan que apresentamos aqui é apenas uma interpretação leiga, um tanto mais elaborada que a do Philosoraptor, mas nada formal.
Talvez porque a proposta de Smullyan seja um resumo do teorema da Incompletude de Gödel, mas imagino que P*, NP*, PR* e NPR* sejam comandos e, como todos os comandos, precisam de um argumento (como, por exemplo, a frase a ser impressa). No caso dos exemplos, temos sempre a frase x após um dos comandos listados, portanto NPR*NPR* é apenas um comando, e não uma frase a ser impressa. Do meu ponto de vista, para ficar completa, esta frase deveria ser NPR*NPR*x. Este comando, por si só, não faz sentido, pois manda a máquina nunca imprimir e nunca imprimir xx. Que até onde minha ignorância permite enxergar, simplesmente é um comando para que a máquina nunca imprima xx.
Em outras palavras, NPR* é um comando que a máquina deve interpretar e aplicar sobre uma frase x. Como NPR*x não é uma frase, e sim um comando, NPR*(NPR*x) não é uma frase, e sim um comando, uma condição a qual a máquina deve atentar ao imprimir a suposta frase “NPR*x”. O problema é que NPR*x é, por sua vez, um comando, e nunca será uma frase a ser impressa, a menos que a máquina racionalize o comando NPR*x e transforme-o em uma frase do tipo “nunca imprima x repetido”; só que aí, essa frase já não é mais um comando a ser interpretado e pode ser impresso. E neste caso, o que nunca poderia ser impresso seria a frase racionalizada pela máquina “nunca imprima x repetido”, e não “xx”. Ou seja, o paradoxo está resolvido e o próprio teorema de Gödel é uma falácia.
Agora, eu concordo que a realidade é inacessível e por mais verdades que a ciência encontre, elas serão sempre verdades incompletas. Porém, não acho que isso possa ser explicado apenas com uma máquina que interpreta comandos sobre imprimir frases e/ou idéias.
A fé é necessária sim, a medida que precisamos assumir os axiomas. Porém, me sinto muito mais confortável em ter fé que 2 + 2 = 4 do que ter fé em alguma “força maior” que rege, influencia e brinca com a natureza a maneira dos homens. A primeira é completamente acessível pela razão e pode, pelo menos, ser experimentada, o que conforta meu intelecto, enquanto a segunda não pode ser provada falsa, nem verdadeira. Portanto, nada se pode afirmar sobre esta.
Lucas Silva disse: No final das contas a teoria dele remete basicamente a: nós não sabemos a resposta de determinada questão (antigamente eram os fenômenos naturais ou monstros do mar, neste caso é uma contradição qualquer) e há um ser que sabe, então este ser é superior a nós, logo Deus existe.
Traduzindo, nós somos ignorantes, logo Deus existe.
Em vez de buscar a verdade, ele apenas lutou para provar a própria crença.
Lucas Silva disse: No final das contas a teoria dele remete basicamente a: nós não sabemos a resposta de determinada questão (antigamente eram os fenômenos naturais ou monstros do mar, neste caso é uma contradição qualquer) e há um ser que sabe, então este ser é superior a nós, logo Deus existe.
Traduzindo, nós somos ignorantes, logo Deus existe.
Em vez de buscar a verdade, ele apenas lutou para provar a própria crença.
Estava com saudades de seus posts no Dúvida Razoável, Kentaro. Gostei muito do assunto tratado neste. Eu já ouvi falar de pessoas que questionavam postulados da Geometria como, por exemplo, “será que a menor distância entre 2 pontos seria realmente uma reta?” Sabe se coisas desse tipo teriam alguma correlação com as teorias de Godel?
Estava com saudades de seus posts no Dúvida Razoável, Kentaro. Gostei muito do assunto tratado neste. Eu já ouvi falar de pessoas que questionavam postulados da Geometria como, por exemplo, “será que a menor distância entre 2 pontos seria realmente uma reta?” Sabe se coisas desse tipo teriam alguma correlação com as teorias de Godel?
Anônimo disse: Uma relação é a de que os teoremas de incompletude de Gödel se inserem nas diversas revoluções em fundamentos da matemática em fins do século 19 e início do 20 que tiveram e continuam tendo enormes repercussões.
Questionar postulados da geometria não é nenhum sacrilégio, se feito de forma a gerar uma geometria coerente, só irá produzir geometrias não-euclideanas, que foram exploradas em fins do século 19.
Lógica e Teoria tem relação com tudo em matemática. Não existe o questionamentos ‘será que a menor distância entre 2 pontos seria realmente uma reta?” e sim a curiosidade “e se a menor distância entre dois pontos não fosse uma reta?”… Pra cada curiosidade dessa pode existir uma “nova geometria”…
matheus-joker disse: Que coisa hein…estava eu aqui fazendo um trabalho sobre RAZÃO,LÓGICA E LINGUAGEM do Newton da Costa e encontro no blog algo pra passar o tempo…=]
matheus-joker disse: O autor não fala sobre Newton da Costa…o paradoxo do mentiroso é velho…ah deixa pra lá…
matheus-joker disse: O autor não fala sobre Newton da Costa…o paradoxo do mentiroso é velho…ah deixa pra lá…
Excelente artigo, apenas fico triste pelos comentários de pessoas que acham ter resolvido o teorema de gödel como se ele fosse um paradoxo, mas deve noitar que ele é uma prova matematica e nao apresenta nenhum inconsistência….
ou até aqueles que tentaram criar axiomas ai…E aqueles que tentam levantar questoes que nao tem nada a ver com o assunto(a pedra e deus), so pq a imcompletude tem cara de um paradoxo ela NÃO é um paradoxo…
aos mais interessados por esse fantastico assunto sugiro o livro incompletude da rebbeca goldstein- provavelmente escrito errado o nome dela- mas apresenta uma explicaçao mais bem formulada da prova de gödel.
Resposta LIKE A BOSS
Claramente a resposta para essa pergunta
( E se o ponoquio disser “meu nariz vai crescer”)
pode ser explicada e resolvida com o Gato de Schrödinger,
ou seja, até ele dizer isso, ela será verdade e mentira.
Ronny Carvalho disse: Kurt Gödel: um dos grandes heróis da matemática. Se não me engano morreu de fome pois passou a imaginar que todo alimento estava envenenado. Também que o ar estava envenenado mas não conseguiu parar de respirar.
Flávio Moreira disse: hahahaha interessante.. Pensando dessa forma o nariz do pinóquio poderia ser usado pra prever o futuro… algo do tipo.. “vai chover amanha”… nariz cresce ou não? e ai cai naquela discussão batida de q se “é possivel prever o futuro ou não”
mas vamos pensar q o nariz do pinoquio não pode prever o futuro… ele só sabe tudo o q já aconteceu…
voltando a afirmação original, se o pinoquio falasse “meu nariz vai crescer”, ele não saberia se o nariz iria crescer ou não. Logo seria um palpite, e não uma mentira (aqui supondo que pra contar uma mentira vc tem q saber a verdade, coisa q o pinóquio, q não era lá muito brilhante, ainda não sabe), e o nariz não cresceria. Não seria uma mentira, e sim um palpite errado.
Agora vamos supor que o pinóquio diga “meu nariz vai crescer” uma vez, e perceba que o seu nariz não cresce. Ele teria um histórico pra fazer afirmações. Ai ele poderia dizer “eu tenho certeza que meu nariz vai crescer”. Ai o nariz do pinoquio poderia julgar q isso é uma mentira, porque o pinóquio não poderia ter certeza de que o nariz cresceria, e então o nariz iria crescer.
Flávio Moreira disse: hahahaha interessante.. Pensando dessa forma o nariz do pinóquio poderia ser usado pra prever o futuro… algo do tipo.. “vai chover amanha”… nariz cresce ou não? e ai cai naquela discussão batida de q se “é possivel prever o futuro ou não”
mas vamos pensar q o nariz do pinoquio não pode prever o futuro… ele só sabe tudo o q já aconteceu…
voltando a afirmação original, se o pinoquio falasse “meu nariz vai crescer”, ele não saberia se o nariz iria crescer ou não. Logo seria um palpite, e não uma mentira (aqui supondo que pra contar uma mentira vc tem q saber a verdade, coisa q o pinóquio, q não era lá muito brilhante, ainda não sabe), e o nariz não cresceria. Não seria uma mentira, e sim um palpite errado.
Agora vamos supor que o pinóquio diga “meu nariz vai crescer” uma vez, e perceba que o seu nariz não cresce. Ele teria um histórico pra fazer afirmações. Ai ele poderia dizer “eu tenho certeza que meu nariz vai crescer”. Ai o nariz do pinoquio poderia julgar q isso é uma mentira, porque o pinóquio não poderia ter certeza de que o nariz cresceria, e então o nariz iria crescer.
Legal o texto, acho que é até senso comum o fato da matemática se basear em postulados.
Inegável aceitar que que nem todos os fatos são compreensíveis no Universo (lembram dos números irracionais?).
Baseando-se na própria matemática todos sabemos que existem infinitos pontos entre cada ponto que limitamos, ou levamos nossa atenção e entre estes infinitos números irracionais também.
Não podemos é gerar “realidades” pessoais para esses paradoxos ou irracionalidades.
Há duas abordagens possíveis no meu entendimento:
A primeira é registrar as anomalias tentando (se possível) encontrar dados do aparecimento, temporal, situacional, etc… E compilar esses dados para formatar um esquema que possa ser usado de maneira prática.
A segunda é atribuir causas sem base usando-as para fortalecer velhos preconceitos.
Anônimo disse: Sim a conta talvez possa ser provada seguindo um raciocineo humano atual (é não de impressora é do programador antigo). Este é um dos exemplos que o homem é a maquina são parceiros é não rivais. Provar que Deus existe é no minimo facil ou dificil depende do ponto de vista.
*Do ponto facil é so ter fé (seguindo a logica nada se cria do nada). *Do ponto dificil é dizer que Deus não existe (porque o universo sempre existiu em mudanças).
*Como na vida nada é totalmente facil ou dificil existem outros caminhos. A matematica tambem um dia eu mostro para vcs o caminho da esquerda (vcs podem até não acreditar que Deus não existe, mais vou ser outra incognita pq vou me tornar o braço esquerdo de Deus é fazer coisas impossiveis como dobrar a realidade para encontrar Deus).
Anônimo disse: Willian ele criou uma pedra que ele não poderia levantar “ela sou eu (o numero 2)”. existem mais coisas alêm do cêu é da terra que as pessoas do presente posam entender.
Simples: se Pinóquio disser uma coisa dessas, ele explode. Ou vira um menino de verdade. Ou vira um menino de verdade e explode.
Nada, porque o nariz de Pinóquio só cresce quando ele faz uma afirmação, sendo verdade ou mentira….
Nada, porque o nariz de Pinóquio só cresce quando ele faz uma afirmação, sendo verdade ou mentira….
Excelente leitura relacionada ao tópico: http://cacm.acm.org/magazines/2011/7/109895-solving-the-unsolvable/fulltext
Guilherme Sobrinho disse: Um exemplo mais fácil para o teorema não seria: “nunca diga nunca”? A única forma de expressar tal sentença é dizendo nunca, o que acaba contradizendo-a, logo para ela se tornar verdadeira deve existir uma sentença falta, ela.
Se Kurt Gödel não tivesse pretensões de transformar a metafísica em uma ciência exata, mas dado muita importância no estudo da mesma, talvez hoje já teriamos carros voadores e viagens interstelares, e até talvez provado a existência de Deus.
Faltou fé….
“Eu vi ao nosso lado o espírito de Emmanuel, que naturalmente você conhece. Então, ele se referiu que a nossa reunião lembrava aquele grande dia de Jerusalém quando os discípulos, de portas fechadas (conforme a palavra indiscutível do Evangelho) receberam a visita de N.S. Jesus Cristo, plenamente materializado depois da crutificação. Então, disse o nosso Emanuel, que guardadas as proporções, muito longe de querermos comparar a reunião nossa com a reunião apostólica, disse que ele o fenômeno da recorporificação do Cristo lembrava o da Irmã Josefa e do nosso amigo dr. Alberto Veloso que foram os espíritos que se materializaram no consultório”. — Chico Xavier
O que você vê na fotografia acima? Eu vejo um homem com panos, como gaze, saindo de sua boca, amparado por outra pessoa totalmente coberta de véus, incluindo um capuz incluindo uma viseira — similar a uma burca. E ao lado das duas figuras, que a fotografia em nada sugere serem algo sobrenatural, está ninguém menos que Chico Xavier.
O próprio Xavier expressou uma opinião diferente dos fenômenos que presenciou, e é o que citamos através de Jorge Rizzini no trecho acima. Para Chico Xavier, ou melhor, a seu guia Emanuel, a seu lado estaria o espírito materializado da “Irmã Josefa”, em um feito, “guardadas as proporções”, lembrando a própria ressurreição de Jesus.
Emanuel, ou melhor, Chico Xavier, estava enganado.
Guaipeca disse: Cara, aqueles tempos eram muito inocentes. Claro que vamos ver muitas de nossas dúvidas expostas tão ridiculamente quanto essas no futuro, afinal, a tendência é evoluir a sabedoria e desbravar mistérios. Teoricamente. Daqui 50 anos vão olhar e pensar “como não tinham pensado em carros voadores” e “como eles acreditavam nessas explosões ridiculas que nem faziam as sombrancelhas queimarem ou tinham cheiro no cinema”.
Mas essas fotos são muito na cara, não tem como acreditar em algo assim, pra época devia ser algo de outro mundo, como os efeitos toscos de Guerra dos Mundos e as fotos de lobisomens, prefiro pensar assim. Ou pelo menos ficar indignado com o que a mídia faz e sempre vai fazer pra ganhar uns centavos a mais… Acho que é mais digno de nota isso que desmitificações religiosas.
Nossa, jura que ali não mesmo um espírito materializado? Puxa vida, que decepção! Descobriram tudo, que peninha… 
bw disse: Quem se importa?
Raimundo disse: A vovozinha…
Muitos espíritas poderiam aprender um pouco de ceticismo (lembrando que Kardec sempre foi cético) e admitir que essa mulher, se é que um dia foi médium genuína, claramente fraudou vários “eventos” desse tipo… Assim pouparíamos a memória de Chico sendo constantemente associada a esse caso, um dos poucos (senão o único) em que, conforme bem demonstrado em “As vidas de Chico Xavier” [1], o pessoal da Cruzeiro conseguiu associá-lo a fraudes.
[1] Do jornalista, cético e ateu – pelo menos o era na época em que escreveu -, Marcel Souto Maior. E que deu origem ao fime “Chico Xavier”.
Leonardo Borges disse: Eu sou espírito e afirmo: creio na possibilidade do fenômeno de materialização. Mas não acredito NESTAS materializações.
Eduardo disse: OH LORD! temos a prova que espíritos existem. E acompanham o Sedentário!
fala kentaro!
mt bom o post! essa historia já está bem passada.
mas se prepara pra chuva d pica mermão.
abração
davidr disse: Entao quer dizer se um dia eu errar um cálculo numa aula de matemática tudo o que eu aprendi terá sido em vão?
Achei que tinham passada dessa parte de que se existe um unico charlatão, a lógica dita que todo o resto seria charlatão tb.
Seria surpreendente analisarmos a vida dele sem achar um erro sequer, algo assim é absolutamente natural.
Então como esse texto não vai mudar uma única vírgula na opinião de ninguém e o ganho real foi nulo, foi uma enorme perda de tempo coletiva.
Mais eficiência por favor, porque com algumas exceções essa coluna realmente tá perdendo a linha e o crédito.
O Charlatão disse: são pessoas como você que deixam meus dias mais felizes, davidr. continue assim! =D
Marcos A. S. Almeida disse: Têm certeza que você leu o texto? Está escrito : “Até hoje espíritas alegam que as fotografias das sessões de Uberaba, ao contrário do alegado pelos repórteres do Cruzeiro, não só não denunciariam truques, como comprovariam feitos sobrenaturais”
Errar sim,é natural. Negar um erro evidente,não.
Runnerba disse: Todos charlatães, muito embora com “objetivos nobres”. TODOS.
André "Barbie" Garcia disse: Não sei se o seu entendimento das coisas é maior (ou diferente) do meu, mas não achei que a imagem de Chico Xavier foi denegrida nesse post…
davidr,
o Chico cometeu diversos plágios em suas obras, nunca psicografou nada. O Emmanuel sequer existiu. Acessa o blog “Obras Psicografadas”, há muitas provas lá: http://obraspsicografadas.haaan.com/
Emmanuel disse: Tem uma história do querido Chico, contada por seus amigos que diz o seguinte: Uma vez um homem transtornado entrou no Grupo da Prece e vociferou contra o Chico que a reencarnação não existia, e colocou inúmeros argumentos. Todos esperavam um debate árduo do médium quando ele responde: Realmente meu filho, não existe reencarnação. Tudo feito para não irritar o pobre rapaz.
Passado algum tempo, o rapaz retornou a Uberaba e encontrando o médium lhe disse: Chico, existe reencarnação, e expos inúmeros argumentos. Chico olhou para o rapaz e concordou: existe reencarnação.
Chico era assim, não ofendia, não irritava. Vivia a vida para não magoar as pessoas.
Quanto às fotos, recomendo o livro MATERIALIZAÇÕES LUMINOSAS, de Ranieri. Algumas fotos ali expostas não foram feitas na presença do Chico, bem como nem todos os casos de mediunidade são de fato espirituais.
Atento ao que se comenta. Não misturar as materializações ocorridas em Pedro Leopoldo e em Uberaba com qualquer manifestação dita de materialização. Reitero: algumas fotos estampadas não ocorreram em nenhum desses dois momentos.
Felipão disse: Pra mim, o que irrita em espíritas é essa aura de “ciência-religião” que eles dão para o ingênuo e farsante compêndio de crenças supersticiosas que eles promovem. Estudei em colégio espírita, tenho pais, primos, tios espíritas, frequentei centros e a minha opinião é que não diferencia de nenhuma outra religião. Conheço centros que mais parecem igrejas evangélicas e apesar de eu saber a ofensa que é pra um espírita ser comparado com um crente, eu sempre me impressionei com o pouco de ciência que encontrei no espiritismo. Não me levem a mal, eu sei que a maioria dos espíritas são pessoas legais com boas intenções, mas a sua religião como CIÊNCIA falha e falha epicamente. Você precisa crer (e muito) para poder afirmar que os fenômenos que vocês atestam são reais.
E, ah, se vocês pesquisarem um pouquinho mais saberão que o profeta de vocês, Chico Xavier, foi uma farsa. Das brabas.
JANDIRO disse: Falar, emtindo juizo do que não se tem o devido domínio, que no caso em tela trata-se da espiritualidade e religão como verdades absolutas, é pseu-senso de causar vertígem, haja vista que vias de regra raro é, uma autoridade religiosa ser um cientista ou vice-versa. Talvez seja mais prudente ter a espiritualidade e a religião como fatos que podem ser ou não apreciados por alguns no seu todo ou em parte, pois certamente a evolução é o caminho mais suave para a consciência plena de que muito e muito teremos que evoluir.
Ernesto disse: Estude método Científico e use-o como Kardec usou, para depois falar de ciência.. No mais, sobre filosofia e religião….nada se comprovará nesse plano,portanto…Não tenha tanta certeza de nada…
Ernesto disse: o comentário acima foi para Felipão!
Joel disse: Como disse o amigo Emmanuel, cada um crê em seu tempo.. Se o escritor deste post houvesse se preocupada em estudar o espiritismo a sério, e não através da internet, saberia a fundo a natureza das materializações.. Embusteiros existem aos montes, nas religiões, nas escolas, nas ruas.. Mas tomar um caso por todos, é sem dúvida maneira de errar. Se quiser estudar e conhecer com seriedade, leia as cinco obras de Kardec, estude os livros de Chico Xavier escritos por André Luiz, se depois de tudo encontrar uma só contradição que seja, volte a escrever para nos falar sobre ela
zerodoisum disse: Cara, o pior é que as pessoas QUEREM ser enganadas e ficam PUTAS quando alguém tira delas suas ilusões.
Uma fraude RIDÍCULA dessas e ainda vem um dizer que isso não pode servir de parâmetro.
As pessoas subestimam a capacidade do cérebro humano de imaginar coisas que não existem e criar um contexto de memórias falsas que justifiquem esses enganos.
Continuam a ver rostos em marte, apenas por costume e conveniência.
Rafael disse: 100% de acordo
Betovis disse: Se você errar um cálculo, quer dizer que você não prestou atenção no cálculo. Se alguém te mostra que você errou um cálculo, quer dizer que aquele cálculo estava errado. Talvez você não tenha interpretado direito.
Bom post, serve pra nos lembrar que ter fé não significa fechar os olhos pra verdade… principalmente quando a verdade é ridiculamente óbvia.
Parabéns mais uma vez pelo post.
Sepret disse: Me impressionol o fato de até o espiríto guia do Chico ter sido enganado. Pelo visto depois da morte só há comunicação dos mortos com os vivos, entre eles reina a falta de informação mesmo.
Muito bom o artigo.
mack disse: a médium enganou chico xavier e chico xavier enganou terceiros, uhauhauha
Montalvão disse: O texto está muito bem elaborado e esclarece o que muitos espíritas não querem ver: Otília era fraudadora e, o evento nos dá margem para afirmar que, materializações de espíritos não existem.
.
Apenas discordo da afirmação de que Chico teria sido enganado. Se fosse assim, não seria ingenuidade do homem de Uberaba, sim burrice. Não podemos esquecer que o próprio Chico possui histórico altamente suspeito no quesito materialização, pois durante certo tempo patrocinou a “materialização” de um espírito denominado “Sheila”, também esteve presente quando da alegada materialização de Emmanuel (como materializar quem não existiu?), e, ainda, “materializava” perfumes. Portanto, tudo leva a crer que CHICO SABIA DA FRAUDE e com ela foi conivente.
.
Quem tem ouvidos que veja e quem tem olhos que ouça…
Daniel disse: Eu sou Espírita.
E é óbvio que isso é uma fraude…
Mas o espiritismo não se apega a “materializações” e outros “efeitos”, seu único e principal objetivo é o amor, caridade e a reforma moral, o resto sempre será o resto.
Não se cobra valores, não perseguimos efeitos fantásticos, nem milagres e curas.
Além de que, o espiritismo não “prega” a “fé cega”, e sim que seja possível raciocinar e pensar a respeito, ser cético desde o começo até que seja possível saber qual a verdade.
Se o efeito pode ser reproduzido novamente, com o devido estudo, ficaria “comprovado” sua existência, se o foi feito de forma obscura, não tem valor algum.
Mas enfim, esse é um dentre tantos os motivos que o espiritismo não almeja de forma alguma praticar efeitos físicos, ainda mais hoje que é muito mais fácil criar esses efeitos.
Bom texto, mas nada demais, talvez para quem desconheça o espiritismo, cause certa repulsa, mas aí estariam caindo na mesma “fé cega”, ao acreditar fielmente no seu texto sem antes procurar conhecimento sobre o que está sendo discutido.
Kaliana disse: Faço minhas as palavras de Daniel.
O espirtismo cresceu juntamente com esses “milagres”- como alguns chamariam – demonstração de fatos inacreditáveis… Mas isso NUNCA foi a base do espiritismo, então, para quem é mesmo espírita, tanto faz essa matéria. Para quem ainda pensa que espiritismo se resume a mediuns, desencarnados, almas, comunicação com o outro mundo, a matéria pode ser útil…
Pelo menos é assim que eu vejo, que eu sinto, a parte menos importante para mim em um centro espirita é a mediunica.
Paulo Victor disse: Isso me lembra o caso das fadas de Cottingley, onde as duas meninas fizeram desenhos à mão de fadas e tiraram fotos, e até hoje tem gente que acredita que as fotos eram reais.
Iguaçuense disse: E o Valdo Vieira? Que apesar de ter se afastado desta linha continua na ativa.
A Conscienciologia empregada por ele de que maneira poderia ser comparada aos argumentos abordados nesta matéria?
Viagens conscienciológicas para outros planetas, formas de evoluir a partir de treinamentos de projeção e etc….
Pode parecer distante mas acho que valeria uma 2a Parte explanando as vertendes depois deste episódio.
Tiago disse: Vocês já pararam para pensar na informação sendo, propagada hoje já e difícil de falar de mediunidade e espiritismos, imagina naquele tempo, Chico foi enganado ou deixou ser? Usou a mídia para levar informação abrir olhos levar curiosidades a busca de conhecimento.
Sabedoria. E para poucos.
Anonimo disse: Então agora, a coluna descobriu a roda?? “Dúvida razoável” do propósito de um post tão tendenciosamente desastroso, que como disseram alguns, coloca em dúvida não a crença numa religião ou algo do tipo, mas da própria credibilidade da mesma que apenas quer pegar carona na “onda espírita” para se autopromover. Lamentável.
João disse: cadê os poderes mágicos e os amigos imginá… quero dizer os auxiliares espirituais nessas horas pra avizar ao Chico?
Adorei o post. Como espirita praticante, achei fantastico, bem escrito e traz luz a muitos fatos obscuros; que, realemente, parecem ser ignorados por muitos espiritas.
Obrigado!
Jorge disse: Percebo muita inocencia no amigo Kentaro. Um textinho falacioso, sem embasamento nenhum, tirando a foto do contexto para tentar vender uma bandeira pseudo-cética sem explicar nada. “eu vejo uma mulher de Burca”. Tá, e dai? voce vê o espírito materializado. Uma vez materializado, o espírito está envolto em ectoplasma, que é uma substancia material, e portanto, faz sombra (respondendo a pergunta da amiga inocente Gabriela), faz peso (embora seja leve) e esta sujeito as leis do Plano Material. Me pareceu apenas uma oportunidade de querer fazer polemica, da maneira que o amigo del Debbio faz às vezes com os evangelicos. Mas nesse caso, sem conteúdo, só uma critica que pode ser rebatida com argumentos simples de quem tem um minimo de conhecimento de espiritismo. É esperar as foquinhas céticas baterem palminhas, mas nao vai convencer ninguem com um minimo de estudo.
Se o amigo Kentaro quiser mesmo criticar o espiritismo, primeiro precisa ter um minimo de conhecimento sobre a teoria, para nao falar coisas que farão com que os estudantes mais iniciantes de espiritismo riam da sua cara. Nao fique baseando seus textos em falacias de espantalho espalhadas por gente que acha que “kardec é racista” ou “fantasmas sao igual o filme do Ghost” porque o senso comum é ridiculo quando se trata de espiritualidade. Procure o embasamento teorico. Quer criticar? ok, mas critique a realidade da teoria, nao uma ilusao que os céticos acreditam que seja o espiritismo, baseado em vento.
Respeitosamente,
Jorge
CJ disse: Amigo, o problema é que religiosos NUNCA se atém as explicações do fato, só falam: “você não deveria dizer esta asneira”, “você é infiel”, “deveria estudar mais” e outras coisas tais como você disse em seu post. Gostaria de ver ao menos um rebater argumentação com outras e PLAUSÍVEIS. Ficar dizendo “seu feio” e colocar os dedinhos no ouvido e sair pulando gritando “tra lá lá não estou ouvindo” não fará que seu comentário seja o certo ou bem quisto, acredite.
Montalvão disse: As críticas de Jorge ao Kentaro são quase todas “ad hominen”, nenhuma delas demonstrou que possa haver o mínimo de legitimidade nas materializações de Uberaba. O artigo mostra mui claramente as falcatruas perpetradas por D. Otília Digo, digo, Diogo, com a conivência de Waldo Vieira, Chico Xavier e outros. O dileto comentarista tenta escudar-se na hipótese do ectoplasma, considerando que essa imaginosa substância explique as coisas. Ocorre que ectoplasma não existe! Se existe que nos tragam demonstrações claras e objetivas da realidade desse material.
.
Portanto, se a matéria que fomentaria as materializações é inexistente, a conclusão óbvia é que materializações não passam de sonhos. Ou, então seriam produzidas por outros meios e maneiras… se for assim, quais seriam esses meios e maneiras?
.
Entendeu?
gabriela disse: desde qnd espirito tem sombra??
Victor disse: Realmente, do ponto de vista apresentado nessa coluna, parece que houve fraude nesses casos. E daí? Isso não quer dizer nada. Existem pessoas que se fazem passar por médiums para ganhar fama e dinheiro? Sim. Esse caso não prova nada contra o espiritismo, parece ser apenas mais um caso de charlatões que existem aos monter por aí.
Quer a prova de que espíritos existem? É só procurar um centro Espírita e estudar um pouco. Qualquer pessoa é capaz de, com algum treino, incorporar espíritos. Basta só um pouco de dedicação da pessoa. Agora não venha dizer que “se me mostrarem eu acredito”, amigo, ninguém vai bater na porta da sua casa pra te provar nada, o primeiro passo tem que partir de você. Acredite, você está perdendo MUITO.
pedro disse: Engraçado na verdade é a hipocresia de todos religiosos.
Tenho um grupo de amigos bem grande (para um nerd) e cada um segue uma religião, quando o evangelico não ta por perto, todos eles metem pau, falam sobre a enganação, a crença maluca e assim por diante. Mas, quando alguem faz alguma critica a religião deles, agem como se fossem os tais evangelicos, se indignam a um ponto de não conseguirem mais pensar de uma maneira racional. Porem, devo admitir que de todas as pessoas de religiões diferentes que conheço, os espiritas são os mais racionais, e isso é fato.
Raptor disse: E viva os ceticos…
http://noticias.terra.com.br/ciencia/interna/0,,OI2984274-EI8147,00.html
CJ disse: E não é só isso. A ciência está em mesmo pé de igualdade do que a religião. Aliás, a ciência é uma religião que tem livros com “exemplos” muitas vezes falhos. Todos os anos desmentimos coisas que a ciência “provava” outrora. Ou seja, somado com este link enviado por você, tão falha quanto.
Miguel disse: As pessoas só acreditam nessas fotos e nessa história se quiserem acreditar. O próprio Chico pode, dessa maneira, ter sido enganado pela sua prórpria vontade. Participar dessas materializações é como agir como aqueles caçadores de fantasmas que acham que espíritos são como seres irracionais que fazem sempre a mesma coisa e não tem vontade própria, sendo submetidos às vontades alheias e repetindo seus movimentos durante anos.
over disse: ah para ow…..tudo é uma grande ilusao…..todos querem ser houdini…..o mágico!
Rafael disse: ectoplasma? agora sim a gente ta entrando em argumentos serios, ne?
Chernobil disse: Chico Xavier não foi enganada, fou um enganador charlatão.
Seja charlatão e dê sopa aos pobres, ganhe o direito de ser charlatão.
joao disse: Raptor, hj em todo canto existe casos de fraude a unica diferença é q na ciencia essas fraudes são desmascaradas rápido, pois qualquer experimento é repetido e testado inumeras vezes até obter-se o resultado, e se a ideia do experimento nao tem valor a ciencia o descarta, libertando a mente da confusao e do erro. Ja em relaçao as religioes( q nao possui laboratorios e nem experimentos para avaliar sua teorias) é exatamente o contrario, nao aceita erros e quando estes aparecem, tentam esconde-los embaixo do tapete divino com desculpas ou entao atacando os seus “demonios” ! Vivem seguindo um livro q ninguem sabe realmente a procedencia e em relaçao a essas apariçoes eu me pergunto: pq nenhuma dessas apariçoes revelou as entidades religiosas sobre a ideia erronea de a terra ser o centro do universo? ou preveniu a igreja católica sobre a cumplicidade com a alemanha nazista? pq sempre aparecem para uma e nunca para um grupo de pessoas? E por aí vai…Uma coisa é certa, se fosse pelas religioes a humanidade tava era fudida e atrasada, acho q nao estariamos nem debatendo atraves de um computador, apenas ajoelhados, rezando e implorando pela cura de um perente com variola (erradicada graças a ciencia) ou pela sua ilusoriia “salvaçao”! Vamos questionar mais as coisas, buscar mais educaçao e nos livrar dessas pseudociencias q so fazem atrasar a nossa evoluçao! vlw galera
flashq disse: a verdade tem que ser sempre dita, mas graças a Deus que minha fé não é baseada na experiência alheia e sim em experiência própria… Continuo admirando da mesma maneira o bom Chico, que só provou ser humano nesta ocasião, graças a Deus. !
Continuem com o bom trabalho!
Logos disse: Parabéns Kentaro por não baixar a cabeça frente as massas-gado de “belivers” que se recusam a perceber que o mundo vai além de pretençõs egoistas, e, se realmente existir um mundo além deste, não é o mais importante.
Que soprem os ventos; liberdade, igualdade e fraternidade são apenas palavras quando delegam as pseudoVontades de poucos o destino do Globo, ainda não passamos de primatas ignorantes de 10000 anos de idade, se desejamos durar 100 milhões, como os dinossauros, devemos antes conhecer a Vontade sob Amor
O conflito de Idéias antes de certas imposições de pessoas que se acham “Fodões” essa arrogância é o que segura o progresso de todos.
Your ancients were dust, and like you, they were blow do the dump.
Rocket disse: Agora um detalhe. A ciência não tem nada de superior a religião, a não ser pelo fato de trabalhar com análise de dados (NÃO NECESSARIAMENTE MENSURÁVEIS, como um bom estudante de qualquer área acadêmica sabe – se não for tão cego quanto um crente………..).
E para quem trabalha nos bastidores da ciência e em grupos de pesquisa (tipo eu!!!! Cadastrado no CNPQ, obviamente) sabe a podridão e a concorrência que é por bolsas, nomes em publicações e – pasmem!!! – manipulação de dados para se tornarem mais “publicáveis” – o famoso make-up dos dados. E isso feito por gente que vive com uma máscara de “tornar o mundo melhor” (geralmente fofoqueiros de marca maior cuja amizade é duvidosa).
A culpa é da Ciência? Céticosn cientistas ou religiosos: QUEM SE ACHA DONO DA VERDADE É UM TOLO. Nem a Ciência, nem a Religião!!!. A palavra é bom senso e respeito alheio. Coisa que crente não tem. E céticos enfezadinhos idem.
Chernobil disse: Lembro do Chico Xavier.
Era chato, e tinha um jeito de bicha velha.
Charlatanismo puro. Mas deu sopa pra muito pobre.
Aparece aqui pra mim Chiquito, se tua fé te salvou, me escreve, manda um email… um scrap…
davidr disse: Provas se existe “astral”, inclusive científicas, eu já tive mais de 50, a dúvida se é real ou não acabou faz anos. Se uma dúvida acabou (a da realidade astral), outras milhões surgiram, tipo, “o que é o que” no final das contas.
Já cheguei a um estágio onde qualquer evolução da minha parte será sempre de esclarecimento sobre o que já foi aprendido. A questão não é se um dia conseguirão provar que eu to errado, porque mesmo que o façam externamente não o farão internamente, porém a questão que fica é qual seria a reação e opinião de vocês caso vocês tivessem visto o que eu vi, sentido o que eu senti e vivido o que eu vivi. Caso a empatia nesse caso fosse possível, qualquer resposta que permanecesse cética, seria, na minha opinião, simplesmente fanatismo.
Então, como pessoas como eu (e nesse caso não é algo positivo) nunca mudarão de percepção em relação a sua realidade dos fatos, volto a repetir, vocês tão só perdendo tempo.
Rocket disse: Putz, mandou bem. Queria eu ter dito isso! Complemento que aqueles que buscam “refúgio” (????) na Ciência, não sabem metade do que falam (eu t-r-a-b-al-h-o com isso…), desvirtuam conceitos tanto quanto um neo-pentecostal. Minha experiência já comprovou também, a ciência (analisada com bom senso) não me desmentiu, e agora me vêm um bando de pirralhos revoltadinhos com a crença dos outros querendo se achar o “gás da coca-cola”? Convenhamos, a evolução (que é uma realidade, por sinal….) produz cada tipo……..
Edu disse: o Efeito quE estes Comentários terão nas pessoas espiritas é o mesmo efeito que faz nos crentes da igreja universal quando vem o video do Edir MAcedo contando grana e cagando de dar risada dos trouxas dizimistas….quer dizer , nada, adoram seu idolo, mesmo que vejas não acredites. LAVAGEM CEREBRAL
Waldemar disse: Céticos… sempre precisam de algo como prova. Acha que está desmascarando alguma coisa, e o pior, acha que quebra todo um raciocínio e anos de dedicação do Chico.
Você aponta um copo d’água, e as pessoas não param de olhar pro seu dedo.
Abraço
Logos disse: Os tais autonominados ocultistas usam suas (pseudo)”experiências pessoais” apenas para se colocar acima das outras pessoas tal qual seu mundinho que possivelmente é imáginario, fruto de alucinações coletivas e individuais, nada mais que um super sugestionamento, ir todos os dias dizendo ao seu inconsciente que terá uma experiência supra-corporal, não pode resultar em outra coisa que não na própria (em sonho é claro), alguém já ouviu falar de hipnose?
Não digo isso porque sou chato (embora o seja), mas o que encontrei até hoje (até aqui no sedentário) é esta casta de gente que se acha melhor que os outros pelos seus “dons espirituais”.
A multidimencionalidade como uma teoria ainda não foi refutada de forma efetiva, mas o “mundo astral ” (provavelmente projeções do inconsciente coletivo da humanidade [sim considero está teoria também] ) é reduto de literatura de alucinados egocêntricos ultra-conservadores, que vêm na Índia e no Egito a resposta de todas as perguntas.
Mas ainda tenho esperança na Ciência, pois ela é a unica filosofia (putz!) humana que busca generalizações, o que serve pra mim serve pra ti, se não for assim só vamos encontrar pessoas que acham que são o Sol e o resto os planetas, quando o objetivo deveria ser tornar cada homem e mulher uma estrela.
ACN disse: Meus caros Kentaro e demais participantes deste blog; sem dúvidas que o ceticismo é de imenso valor para a humanidade. Infelizmente os dias de hoje (desde sempre) trazem grandes armadilhas que fazem do ceticismo valiosa ferramenta de defesa para todos nós.
Porém o ceticismo não é a única, nem a mais importante, ferramenta em nossas vidas. Não preciso descrever aqui todos os males que nosso mundo tem. Igualmente, senão mais, valiosas ferramentas são o amor, a fraternidade…..a Fé.
Senão, gostaria que vocês me apresentassem uma única mãe que, tendo perdido o filho, teve seu coração consolado, ou pelo menos abrandado pelo ceticismo (frase de Bezerra de Menezes). E não me diga que isso não é importante. Se este mundo tem inúmeras fraudes e imensa ignorância, também tem muita dor.
Repito, o ceticismo é de valor fundamental a nossas vidas, porém se alguma filosofia pode mudar este mundo em que vivemos, é o Amor. E este amor meus caros, jorra em locais onde a Fé é praticada desinteressadamente. E antes de escreverem que o ceticismo ainda não achou nenhum lugar assim, reflitam sobre o real significado de Fé.
Um abraço a todos.
Samuel Ritter disse: É bom saber que Emanuel atestou esse fato, pois ele tb atestou o livro “Brasil – Pátrica do Evangelho”, ditado por Humberto de Campos, que na minha humilde opinião, era um espírito envaidecido que queria continuar aparecendo, mesmo depois de morto. Ninguém questiona o grande exemplo de vida que foi Chico Xavier, mas mesmo ele, mesmo os espíritos que o guiavam, estão sujeitos a falhas como qualquer ser humano.
Marcus disse: Seguindo essa linha de raciocínio, eu poderia muito bem investigar a vida do autor do post, encontrar um único desvio de conduta, expô-lo públicamente e descreditar toda sua obra, inclusive esse post. E aí, a verdade estaria onde?
Errar uma vez não te faz estar sempre errado, acertar uma vez não te faz estar sempre certo. Deve-se manter sempre ceticismo perante qualquer fato até que se tenha evidência empírica, inclusive perante um texto cético.
O fato de alguém ter promovido uma fraude não deve desencorajar aqueles que acreditam e mesmo os que duvidam, de buscar um experiência.
Assim como a falta honestidade dessa mulher a levou cometer esta fraude, a falta de experiência do autor pode levá-lo cegar-se para outras evidências que a ciência moderna não explica.
Questionem, investiguem, experimentem, mas não levante como bandeira da verdade a opinião de um simples ser humano(nenhum ser humano, nem o autor do post e nem mesmo Chico), cheguem as suas próprias conclusões baseados na sua própria experiência.
@Mori: É triste que alguns, na defensiva, automaticamente presumam que sou um radical. Em nenhum momento se afirmou, e penso que nem mesmo chegou-se a insinuar no texto que escrevi que esse engano de Chico Xavier deveria ser o parâmetro pelo qual tudo que ele tenha feito deva ser julgado. É, evidentemente, apenas um elemento. Importante, mas não absoluto. Há muitos outros elementos tanto bons, quanto outros também negativos, sobre as muitas facetas dessa figura a serem considerados.
ACN disse: Além do quê, até agora se tratou apenas como um engano. Quem pode afirmar? Como saber se não houve alguma outra intenção em calar diante de um fato aparentemente grotesco?
Não esqueçamos que o Chico era espírita e vivia segundo uma conduta completamente diferente do pensamento simplesmente lógico.
Existe uma série de motivos que poderiam levar um cristão espírita a calar….”Não violentar consciências”…”O escândalo é necessário mas ai daquele por quem vier o escândalo”…
Me parece um tanto leviano julgar pela simples concepção de que foi engano, visto que o post coloca apenas esta possibilidade. Infelizmente ninguém questionou o Chico enquanto ele estava vivo para responder. Este acontecimento foi narrado pelo Waldo Vieira 8 anos depois da morte do Chico, depois de se manter calado durante toda a sua vida.
Montezuma disse: Concordo com o Marcus.
davidr disse: Só pra responder pro Logos, que foi até bem inteligente e sensato.
Porém o que te faz crer que tu é mais competente pra julgar os eventos da minha vida melhor do que eu mesmo? Não é isso que o ceticismo faz, chamar todos de mentirosos, alucinados ou fanáticos? Afirmar qualquer coisa a respeito de outro, sem apresentar as mesmas provas que se pede, é tão fanatismo quanto qualquer religião.
Os céticos tem fé, uma fé devastadora, maior do que a de muitos religiosos. Uma fé tão grande, que os faz acreditar que nasceram com o dom da verdade e o poder de julgar a qualquer ser humano, e obviamente, o poder de acreditar estar certo em qualquer discussão. E isso é FÉ;
Me chamem de alucinado, louco ou fanático, mas eu ainda tenho algo que esses que me atacam não têm, que são as minhas experiências, e falar delas sem as ter vivido e/ou experimentado e/ou estudado é fanatismo.
E eu preciso de poucos dessas mais de 50 provas que eu digo ter, pra deixar muito neguinho encucado e de boca aberta, mas no final não vai mudar em nada, porque o objetivo nunca é conhecer a verdade, o objetivo SEMPRE é vencer a discussão.
Vamos ir em busca da verdade, que talvez o próximo post tenha mais LIKES que o post da mulher soluçando.
Marcos Arduin disse: Cá comigo eu não afianço que os fenômenos em questão teriam sido comprovados de alguma forma. O meu problema é que há tantas pontas soltas nessa história que não sei até onde avaliar o papel que cada um teve por aí. Explico.
1 – Os médiuns de efeitos físicos, e isso não é incomum, houve muitos casos no passado, sofrem a tentação do ganho. Pensam em cobrar por sessões e fazer a vida em cima disso. Acontece que o médium não é o dono do fenômeno. Ele é um agente, mas não o único. Daí então, quando o fenômeno de deveria produzir não é produzido, o jeito é improvisar alguma coisa. Daí então se explica porque médium sob rigorosa fiscalização foram validados (sim, pois então produziram fenômenos autênticos) e numa sessãozinha boba qualquer acabaram sendo flagradas numa fraude boba e infantil. E só fico um pouco ressabiado é quando o pessoal cético quer pegar a fraude boba e infantil e usá-la para desmentir todo um trabalho bem fiscalizado feito por pessoas ao menos conhecedoras do riscado…
2 – A tal Otília era uma mulher pobre, analfabeta e ambiciosa. Facilmente entrou nessa de fazer sessões pagas e quando sua mediunidade decaiu, aí só restou-lhe mesmo o teatro.
3 – Vendo as fotos no Cruzeiro de 8 de fevereiro de 1964 (só um aviso: apesar da data, essas revistas eram disponibilizadas nas cidades próximas do Rio de Janeiro cerca de 3 semanas antes – a data muito adiantada era só porque demorava para chegar lá no raio que o parta e assim não dava a impressão de que era revista velha), SERIA IMPOSSÍVEL a médium fraudar, pois estava fazendo as coisas sob iluminação e à vista de todos. Se houve fraude, então TODOS estavam mancomunados com ela.
4 – Ninguém conseguiu me convencer até hoje de que os repórteres do Cruzeiro foram a Uberaba apenas com UM propósito: juntar material para fazer reportagens escandalosas. Claro, o Cruzeiro vivia de sensacionalismo barato e não da verdade. Então não era a verdade o que queriam ver e sim o que pudesse fazer vender revista. Isso eu deduzi por uma série de coisas que vi nas reportagens publicadas, inclusive por aquelas “não escritas”, assinadas pelo Mário de Moraes.
4a – Os repórteres, embora já tivessem visto fotos e soubessem das formas de controle sobre a médium, NÃO TROUXERAM nada nesse sentido. Usaram as algemas, correias e cadeados fornecidos pelo pessoal do Chico. Isso não foi sem interesse: na reportagem mesmo indicaram que alguém poderia ter as cópias das chaves…
4b – Os repórteres examinaram o ambiente, os bolsos e até os saltos dos sapatos… Mas justamente a maior suspeita, a própria médium, NÃO FOI REVISTADA. Eles já sabiam que o médium era uma MULHER, então deveriam ter trazido uma colega de confiança, que a revistaria mais minuciosamente. A essas duas falhas clamorosas (clamorosas se pensarmos que buscavam a verdade), seus defensores argumentam: _ Mas na próxima sessão eles iam trazer… Que piada!
4c – Antes de iniciar a sessão, a médium foi revistada superficialmente por dois dos médicos, que então convidaram os repórteres a fazerem o mesmo (falaram eles de um “volume suspeitoso”, e certamente, mesmo tocando por fora, dar-se-ia para sentir frascos de perfume, crucifixo ou outro objeto mais rígido…). Porém o que os repórteres disseram? _ Demo-nos por SATISFEITOS. _ É mole? Não revistam a maior suspeita, mas se dão por satisfeitos com uma revista superficial feita pelos médicos.
4d – Durante a sessão, a fantasma Josefa falou que não podia apertar a mão de um dos repórteres, pois só materializara UM DEDO na mão direita por falta de ectoplasma. Putzgrila! Essa era a hora dos repórteres dizerem:
_ Sério? Beleza! Já que sabemos que a médium não é meio-maneta, então vamos tirar uma foto dessa mão direita com apenas um dedo. Isso prova que o fenômeno é verdadeiro e já vale a reportagem.
Só que aí vem a coisa gozada: NENHUM dos repórteres pensou nisso. Esse detalhe tão estranho passou despercebido.
4e – Lá em suas reportagens não escritas, Mário de Moraes se justifica porque não agarrou a médium, nem tentou nada para desmascarar a fraude: _ Não vou dizer que todos lá eram farsantes, A MAIORIA não era, mas era MUITO MAIS PERIGOSA porque eram fanáticos. _ E lembra ele do caso de Angola, onde fanáticos tribais iam só de facão em punho contra as metralhadoras dos soldados portugueses. Mas que gracinha! Ele conheceu aquelas pessoas NAQUELE DIA e já SABIA quem eram os farsantes e quem eram os inocentes úteis e que esses eram FANÁTICOS PERIGOSOS? Tá, que achem muitos por aqui que Chico Xavier & Cia Bela não merecem ser levados a sério, eu compreendo, mas levar a sério esses repórteres, também não me parece lá muito sábio…
5 – Infelizmente a maioria dos que testemunharam esses fenômenos agora virou fantasma. Assim há pouco que saber por quem vivenciou o caso. Só posso dizer que Waldo Vieira NÃO MERECE crédito algum pelo que costuma falar. Ele quer ficar bonito na foto e daí vem com sim e não ao mesmo tempo quando fala do caso. Exemplo: _ Ela era de fato ectoplasta, mas fraudava. _ E quem descobriu a fraude? Ele e os colegas já haviam feito seis sessões antes daquela com os repórteres. Uma fraude tão simples e tão tosca quanto a Otília se disfarçar de fantasma já teria sido descoberta logo na primeira sessão (lembrem-se de que o Waldo posa de muito científico). Se não descobriram nada ou era porque os fenômenos eram reais ou foi porque eram burros demais para descobri-la. Só isso explicaria terem aceito dar acesso aos repórteres.
6 – Waldo é vítima de covardia moral. Quando saíram as reportagens, ele e Chico se esconderam no mato. O Chico eu até entendo, pois ele não é do tipo polêmico e do que me disseram, ele não ajudava em nada: – Só ficava de olhos fechados, vibrando e rezando. Mas o Waldo não tem desculpa: era o líder do grupo e por isso devia ter dado a cara a bater. Mas não. Nas suas próprias Tertúlias ele confessa que “foi ordenado por um repórter amigo do Cruzeiro para que se escondesse, que não ia enfrentar aquela empresa, pois tinha muita gente graúda e até um senador no meio…” Por isso não confio no que ele costuma dizer sobre o caso. Parece que por ter sido finalmente flagrada em fraude em 1970, ele preferiu não defender nem a ela, nem a sua pesquisa. Os repórteres em 1964 tiveram TODAS as chances de darem o flagrante, mas aí ia vender uma revista só…
É isso.
Guest disse: Se tem uma coisa que realmente me dá medo, no Brasil, é que realmente não se pode falar nada sobre espiritismo sem que milhares de pessoas “caiam matando” em seguida. Particularmente não tenho nada a favor do espiritismo, mas não identifiquei nada no texto que visasse destruir a doutrina espírita, como parece ter sido o que foi entendido pela maioria aqui… o texto expõe algo que claramente era uma farsa e que, por algum motivo, foi aceito como verdade por uma das figuras mais importantes do espiritismo. E só isso… o resto, é conclusão de cada um…
Tenho uma religião, aceito que outras pessoas tenham pontos de vista diferentes, que argumentem até mesmo contra minha fé (nessas discussões é que a fé cresce / ou não)… e toda vez que converso com algum amigo algo que questione o espiritismo, tenho q baixar a voz, se não vai ter alguém (no metrô, ou em qualquer outro lugar… mais ainda na internet) que vai tentar desqualificar meu raciocínio e me “acusar” de ser várias coisas que não sou…
Não concordo com tudo o que o Kentaro escreve, mas gostaria de manifestar aqui o apoio a liberdade que ele (e todos) possui de expressar seus pontos de vista… (e poderia dizer a mesmissima coisa do Del Debbio…)
[]‘s
Avilalopes disse: A fraude é por demais grosseira. As tiras de gaze saindo boca, O véu que deixava entrever o rosto de Otília, Chico Xavier estava muito próximo de tudo isso, ele sabia se tratar de uma fraude, a não ser que fosse um idiota. Sabemos que ele era muito inteligente. Ele sabia de tudo.
nilton moraes disse: verdade
pcgalmeida disse: Acho que o blogueiro puplicou apenas aquilo que lhe convém e esquece ou desconhece que os laudos apresentados pelo perito carioca sr.Carlos Ebol a favor da revista de David Nasser foram plenamente desmentidos pelo sr.diretor Egas Muniz e Carlos Petit ambos peritos da Polícia Técnica de São Paulo que deram as fotografias como absolutamente verdadeiras e na época, assim como hoje São Paulo tem muito mais recursos e o evento foi “manchetado” em primeiras páginas por diversos dias a favor dos espíritas por um grande periódicol do período em questão, O JORNAL DA NOITE .Caso não saiba a figura de Chico Xavier foi reconhecida pela enquete televisiva do SBT, como nosso expoente de todos os tempos,aclamado pela maioria do povo brasileiro.
Assim sendo o Chico,quer queira ou não, junto com suas obras, é uma entidade imortal ao contrário da imensa maioria,composta de meros mortais passageiros..É tudo 1
Rafael disse: O pior de tudo é que os “espíritas kardecistas” se auto-denominam racionais ou até como religião mais avançada. No entanto cometem os mesmos erros de todas as outras religião, como não admitir quando errou ou corrigir seus parâmetros de acordo com novas descobertas.
Karl Marx disse: Prezados, eu sou Ex-Católico, Ateu e Marxista e minha esposa é Espirita Kardecista. Apesar de minha descrença tenho total respeito pela sua crença e valores religiosos. Toda religiâo é baseada em Mitos e a religião espirita não pode ser diferente. A fé transcende qualquer realidade e a crença humana é muito mais complexa que qualquer formulação científica. Talvez Chico Xavier tenha sido usado neste episódio montado por essa revista burguesa e sensacionalista que lambia as botas ensanguentadas do regime militar que controlava a ditadura que prendia, torturava e assassinava no Brasil. Mostrei isso a minha esposa e ela concorda de forma serena e conciente que é uma farsa e que se existem materializações de verdade, um espírito não precisaria se esconder atras de vestimentas e rolos de gazes de aparência mortuarias. Esse tipo de exploração e total ausencia de ética e transparencia jornalistica somente poderia ocorrer numa época obscurantista e veiculada por um órgão de imprensa venal, sensacionalista e titere com concenso da Ditadura criminosa que tolhia a liberdade de questionar e pensar.
Camilo Barbosa da Silva disse: O pior é que a falsa materialização da irmã Josefa, “enganou” até o “espiríto” Emanuel…
Ricardo Barros disse: Agora vamos atrás das gangues dos evangélicos. Pimenta nos olhos dos outros é refresco. Temos que passar o Brasil a limpo.
edimar disse: agora,qual seria o motivo de praticar fraude?que lucro teve o Chico com tudo isso?sinceramente,ele,o Chico, e o espiritismo não precisam de nada disso para obter lucro.Seria doentio e tenho certeza que o Chico nunca foi um doente.As orações e a solideriedade praticadas por ele supera tudo.Aqui por exemplo é muito dificil alguém ter desprendimento material que ele teve.
Marcello Papa disse: Sou espírita e sou cético, não há nehum paradoxo nisso. Tenho clara noção de onde termina o que conheço e começa o que acredito (só pra pontuar, não acredito nestas fotos). Leio sobre ciência tanto quanto sobre religiosidade. Não precisamos de rótulos que nos impeçam de crescer em ambos os sentidos, não precisamos aderir a um dos dois lados, como se toda discussão fosse necessariamente um embate. O maniqueísmo limita. O pseudoceticismo é tão limitante quanto a fé cega. O ceticismo legítimo e a fé raciocinada, ao contrário, libertam. Neste sentido, já alertava schopenhauer: “A descoberta da verdade é impedida mais efetivamente não pela falsa aparência das coisas presentes que nos leva ao erro, e não diretamente pela fraqueza dos poderes do raciocínio, mas sim pela opinião pré-concebida, pelo preconceito.”
Thiago disse: gente, espiritos se materializam é uma forma de dizer que ‘incorporam’. Essas pessoas com véus brancos não são os espiritos e nem tentativa de fraude, são mediuns incorporados com os espiritos ‘materializados’. Santa ignorância!
Roberto de Araújo disse: Depois que a pessoa morre aparece um monte de coisas sobre ela, tentaram provar isso a vida inteira dele, agora isso mas, não se esqueçam que ate nosso senhor jesus cristo foi morto por não acreditarem nele…
Rico disse: Mas as pessoas são cegas mesmo por que querem! O chico xavier nao foi “enganado” pela farsaria Otilia, ele era parceiro dela, comparsa, chralatão junto com ela! Poxa, ta ai na foto, ele do lado dela com as gazes enroladas saindo da boca do cara sentado, toda a foto foi arranjada e deu trabalho pra fazer e parecer autentica e todos na foto estvam envolvidos na farsa,para poder funcionar! O chico xavier era só mais um farsário ali no meio. Além do mais ele foi desmascarado mais tarde por um reporter, mas o povo se recusa a aceitar que o homem era um pilantra enganador e preferem se iludir…
Acorda Brasil!
A quase três quilômetros de altitude no deserto de Atacama no Chile, um conjunto de quatro grandes espelhos refletem a luz das estrelas mais distantes para gerar algumas das mais nítidas imagens dos mais tênues pontos de luz: é o singelamente chamado “Telescópio Muito Grande” (VLT) do Observatório de Paranal.
Pois é observando o observatório muito grande que algo de tirar o fôlego pode ser redescoberto. Continue lendo…
Victor disse: Sensacional o vídeo, ainda vou em Paranal um dia 
Dá uma olhada nesse também, acho que é o melhor timelapse que eu já vi: http://vimeo.com/22439234
Patrick disse: E dizer que tem gente que ainda acredita que estamos sozinhos!
Esse vídeo, esse post! Sensacional é apelido!
Fernando disse: animal!!
mike disse: A impressão que eu tive é que uma img de alta resolução tinha um motiontween, com fade, numa camada atrás do cenário em primeiro plano.
Logos disse: Essas imagens me Lembram porque ainda estamos aqui.
Não é pelo futuro que nos espera, e, muito menos pelo passado que se encontra atrás de nós.
Mas este é o problema da maioria de nós, não podemos ver o que está diante de nossos olhos.
O niilismo cegou o Homem, Nietzsche já dizia.
Não importa quem nos trará a paz de espírito, se o outro mundo ou o gênio humano.
Se o Homem de fé ou o Cientista.
No final somos insignificantes diante do Universo e da Vida.
Estamos aqui pelo nosso desejo de potência, pois é propósito que nos move, une, orienta e define.
Nestas alegrias que a consciência humana criou, nestas ilusões, que, para talvez a maioria das inteligências do Universo sejam insípidas, ainda assim vivemos as maravilhosas epifanias que são fruto das mensagens ilusórias dos sentidos.
No final morreremos e estaremos submissos as Vontades da Vida e as Leis do Universo; e isso é INEVITÁVEL.
Christian disse: caraaaaaaaaaalho animaal
aquela segunda parte onde tem os 4 telescópios na base achei muito bom
e tem gente que acha que a Bíblia explica essa imensidão toda hehe
abraço!
João A. disse: Vale a pena dizer que com a entrada do Brasil no ESO, os pesquisadores dispõe não só deste observatório mas de outros para pode fazer pesquisa de ponta. A entrada do Brasil mesmo que a um preço de banana, se comparado com o valor total do projeto, deixa os pesquisadores brasileiros de igual para igual com os pesquisadores europeus para pedidos de tempo de observação.
Vírus disse: We are dust in the wind… acho que isso resume bem…
sem mais…
acredito que aquele feixe luminoso que sai do telescopio deve ser alguma artificio de marcação no céu !
Rafael disse: Pra mim ainda dá a ilusão de que é o céu que gira. Mostrar que é a Terra que gira não é nada óbvio, o Pêndulo de Foucault foi uma idéia genial e nada óbvia!
[...] Vi no Sedentário. [...]
david reno disse: fiquei tonto.
Victor disse: Há uma promoção do history Channel que a melhor frase original sobre qualquer episódio de “O Universo” irá visitar este Observatório. Seria muito bom se eu fosse adulto. =(
joao disse: So uma duvida: Aquele laser disparado as vezes, seria para o refletor q o homem deixou na lua em uma de suas viagens? vlw
marco disse: A quase três mil quilômetros de altitude eu acho que quase tocaria as estrelas.
Nun dá pra dividir por mil essa altitude?
John disse: Franklin anderson, eu andei pesquisando e vi q aquele feixe luminoso é um laser q o observatorio dispara em um refletor (deixado pelo homem em alguma de suas viagens) na lua, para medir distancia e tals! Isso ainda seria uma prova concreta para aqueles conspiracionistas q ainda duvidam q o homem pisou na lua! vlw galera
John disse: Aqui vai um video q explica melhor sobre esse laser: http://www.youtube.com/watch?v=orvMZn8L1f0
Savio disse: Excelente post!
Adorei o vídeo e o seu testo.
Obrigado!
jCASCAv disse: Tenho vontade de conhecer Paranal e os Andes, deve ser mágico…
“Quando alguém pensar que nosso gênero humano não tem salvação, sempre pode lembrar da história de Alexei Ananenko, Valeriy Bezpalov e Boris Baranov, os três super-heróis de Chernobyl, de quem se diz que salvaram a Europa ou ao menos um ou outro milhão de pessoas a milhares de quilômetros ao redor, num frio dia de abril. Foram à morte conscientemente, deliberadamente, por responsabilidade e humanidade e sentimento da honra, para que o resto de nós pudesse viver”.
Continue lendo em CeticismoAberto: Os Três Super-Heróis de Chernobyl
Rodrigo disse: Li o texto no Ceticismo. Muito fóda!
ARI DIAS disse: Incrível como histórias como essas são pouco conhecidas, perdemos tempo inventando ficção pra contar dramas, quando a vida real nos traz muito mais emoções.
Monogo disse: Nao so foram 3
Heróis foram milhares
E o mais irônico e que o principal responsável pelo desastre(Nikolai Fomin) viveu até 2002 sem sequela alguma, presenciando todo o apocalipse que causou
Quinze esferas suspensas por fios. Quinze pêndulos cujo comprimento de cada linha foi cuidadosamente ajustado. O mais longo vai de um lado ao outro 51 vezes em um minuto, enquanto aquele ao seu lado, um pouco mais curto, 52 vezes, no mesmo período de tempo. E o próximo 53, 54, 55, até que o décimo quinto, o mais curto de todos, oscila 65 vezes nesse minuto.
É tudo que basta para uma dança hipnotizante. E a dança pode ser apreciada em muitos níveis, tanto em seu fenômeno quanto em seu epifenômeno. De Galileu a Zumbis, nesta nova coluna Dúvida Razoável. Continue lendo…
A teoria dos osciladores acoplados é realmente assombrosa. Há alguns anos fiz meu mestrado com o doutor Plínio Barbosa da Unicamp. Em seu trabalho de doutorado ele desenvolveu um conversor de texto > fala utilizando a teoria dinâmica e o rítmo da fala era inteiramente controlado por osciladores. De fato é belíssimo!
galileu disse: amigo, esse é um sistema de pendulo “desacoplado”, ou seja, o movimento dos pendulos é dado só pela gravidade, T=2pi(L/g)^-0.5 (le-se raiz quadrada de L/g) onde L é o comprimento do barbantinho . O movimento seria acoplado, caso tivesse algo(uma mola por exemplo) ligando os pendulos. aí as equaçoes mudam!
Não tem nada de assombroso no movimento acoplado. Faz mais de 300 anos que foi desvendado.
simples:
http://www.sofisica.com.br/conteudos/Ondulatoria/MHS/pendulo.php
acoplado:
http://www.walter-fendt.de/ph14br/cpendula_br.htm
Lucas disse: Muito legal!
Riva disse: Muito bom !!! Adoro o Dúvida Razoável.
Será que o S&H está voltando ao que era ???
Montanha disse: Completamente tonto aqui, muito louco!
Alfredo Carvalho disse: Ótimo post!
é kentaro, mt legal tudo isso. interessante é notar q estes são osciladores travados por fase (phased locked) mas nao por frequencia… por isso os padroes se repetem num período q é funcao das frequencias individuais.
outra coisa, como vi no seu outro post no 100 nexos, tem coisa legal sobre sincronização a ver com o disparo de neuronios tb… tudo isso é bem interligado
sincronização, caos, e os epifenômenos da mente.
rphda disse: Apesar de todos gostarem de posts engraçados, o S&H se diferenciava dos outros blogs por posts inteligentes (não enfadonhos) como este.
Parabéns…
Logos disse: Totalmente Excelente !!!!
luca disse: muito bom o post, isso mostra a sincronia das coisas, e que tudo de alguma maneira está interligado.
Marcio disse: Estudei Moiré em instrumentação óptica. O interessante é que com esse efeito pode-se realizar medidas de microtopografia, muito interessante.
Creio que isso não tem nada haver com osciladores acoplados, é apenas um efeito produzido pela frenquencia angular variada pacara da pendulo!
Hiqx disse: Fiquei pensando que isso representava mais que a energia da inércia, mas sim o movimento natural das forças de energia atuante no campo gravitacional.
Como se a energia mostrasse as direções, variações e sincronicidade da matéria, e o que isso tem haver? Tudo, putz, essa é a espiral energética da vida, indo, condensando, cruzando, sincronizando, decodificando, apagando e voltando, e quando parece que termina, recomeça… Nascer, viver e morrer, é a vida.
Daniel disse: Que que tu fumou antes de postar????
oxi disse: dorgas manolo
ola amigo, vc teria um tutorial para eu mesmo fazer esse pendulo?? grato
show de bola o post (y
zé disse: fake
André "Barbie" Garcia disse: Repassei esse post pra uns amigos meus e olha só o que rendeu…
http://www.youtube.com/watch?v=sgwdhmsXcaU
Créditos pro meu brother Kuririn!
[...] Fonte: AQUI [...]
“Somos poeira de estrelas colhendo luz de estrelas“. — Carl Sagan, Cosmos
Arte de t.abroudj [via Mariana!]
Pedro Salgado disse: Fantástico!
fbslikan disse: Quanto tempo pra essa imagem enfeitar pps de criacionistas dizendo que alguma espécie de rascunho divino do que viria a ser o homem? =P
Eduardo disse: O Carl Sagan é o Deus do Mori.
Danilo Fucci disse: Sério que isso foi postado no “Dúvida Razoável” e não no “Teoria da Conspiração”!?
Enfim um consenso!
ROGEMATE disse: Bobagem!
Todos somos ignorantes em TUDO!
Nilson disse: Esse Carl Sagan deve ser uma gazela. Todos que apreciaram essa frase estão no grupo de risco.
Leonardo disse: “Acaso não sabei que sois deuses?”
Disse Hermes, o 3 vezes Mestre.
Eu não poderia deixar de concordar com o Mori.
Agora, minha opinião:
Acho que ele colocou essa figura com mais de um propósito. Além de expressar sua crença em um universo independente de Deus (ou deuses), ele espera que todos os orkultistas de plantão venham aqui dizer que ele se rendeu ao DD e suas teorias.
Acho que é uma trollada do Mori e uma alfinetada no DD.
Crianças, parem de brigar senão o “papai do céu” vai jogar alguns raios nas suas cabecinhas. 
troll disse: Minha cabeça deve ficar assim qd tô gozando…
kkkkkkkkkkkkkk
tô de brinks…
maneira a foto
Casal da Show de Karaokê em Posto de Gasolina
1256 curtiram
Aluno irritado dá lição de moral na professora
880 curtiram
A Rússia que você não conhece
661 curtiram
75 impressões de um brasileiro sobre o Japão
631 curtiram
Gatinho leva um susto Épico
542 curtiram
Omelette
415 curtiram
Greenpeace lança vídeo responsabilizando a Coca-...
408 curtiram
Homem atira em policiais com uma AK-47 e ainda gri...
378 curtiram
Astronauta toca “Space Oddity” no Espa...
376 curtiram
60 impressões de um brasileiro sobre o País de G...
374 curtiram
Meu Cachorro Paradoxo
19737 curtiram
Repórter da Globo pede opinião sobre o BBB, não...
17783 curtiram
Para alguns viajar é sempre caro demais
11428 curtiram
Outdoor móvel choca e comove ao demonstrar o horr...
11399 curtiram
Zangief Kid: Isso que dá procurar encrenca com qu...
10254 curtiram
Meu primeiro beijo (oooohhhhhhh!!!)
8444 curtiram
Deputado Pastor Marco Feliciano Denúncia: Portal ...
7393 curtiram
Sentido Aranha
6681 curtiram
Os 10 Mandamentos Caninos
6664 curtiram
Fotos da namorada do Neymar
6414 curtiram
Quando criança conheci esse som. O som não muito bom de uma garrafa de álcool pegando fogo por dentro, por sorte não me queimei, mas soltou vários pulsos até derreter e queimar todo o álcool..
Tirando esse detalhe, vou repetir aqui para ver… Muito boa a coluna, abraço
adoro pulsojatos. eh mt legal, e simples. pena q sao extremamente ineficientes…
Muito interessante! Faltou o aviso: crianças, não façam isso em casa sozinhos.
Na internet há várias ideias para criar foguetinhos sem combustão (algumas decepcionantes, é verdade). Nossa empresa oferece um kit de “carro foguete” que pode ser do interesse de quem gosta de experimentar com ciências. Aqui tem um vídeo de uma reportagem que mostra um desses kits em ação: http://youtu.be/pZ8vqETn-PM